Platte tekst van het verslag
Openbaar faillissementsverslag
rechtspersoon (ex art. 73A Fw.)
Naam onderneming
Gegevens onderneming
Activiteiten onderneming
Financiële gegevens
Toelichting financiële gegevens
Gemiddeld aantal personeelsleden
Betreft
Algemene gegevens
House of Shoes Nederland B.V. 20-07-2018
4
De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid House of Shoes
Nederland B.V., statutair gevestigd en kantoorhoudende te (5253 AS)
Nieuwkuijk aan het adres Venbroekstraat 7, ingeschreven bij de Kamer van
Koophandel onder nummer 57194629.
20-07-2018
4
Groothandel in schoenen. Groothandel in overige consumentenartikelen (rest,
non-food).
20-07-2018
4
Gemiddeld aantal personeelsleden
Boedelsaldo
Verslagperiode
7
Toelichting
Met machtiging van de rechter-commissaris is op 29 januari 2015 het ontslag
aangezegd.
20-07-2018
4
€ 4,36
20-07-2018
4
€ 4,42
23-01-2019
5
€ 4,40
22-08-2019
6
€ 4,40
18-02-2022
11
€ -6,20
03-03-2023
13
€ -22,30
04-06-2023
14
€ -38,00
05-09-2023
15
€ 504.384,47
Toelichting
Incasseren van vorderingen op bestuurders uit hoofde van
bestuurdersaansprakelijkheid.
05-12-2023
16
€ 373.929,46
06-03-2024
17
€ 373.913,56
03-06-2024
18
€ 373.897,66
29-08-2024
19
van
18-1-2018
20-07-2018
4
t/m
20-6-2018
van
21-6-2018
t/m
23-9-2019
23-01-2019
5
van
14-1-2019
t/m
6-8-2019
22-08-2019
6
van
7-8-2019
t/m
2-2-2020
20-02-2020
7
van
3-2-2020
t/m
10-8-2020
20-08-2020
8
van
11-8-2020
t/m
22-2-2021
22-02-2021
9
van
23-2-2021
t/m
19-8-2021
20-08-2021
10
van
20-8-2021
t/m
15-2-2022
18-02-2022
11
van
8-9-2022
t/m
03-03-2023
13
Bestede uren
1-3-2023
van
2-3-2023
t/m
31-5-2023
04-06-2023
14
van
1-6-2023
t/m
1-9-2023
05-09-2023
15
van
2-9-2023
t/m
4-12-2023
05-12-2023
16
van
5-2-2026
t/m
2-3-2024
06-03-2024
17
van
3-3-2024
t/m
29-5-2024
03-06-2024
18
van
30-5-2024
t/m
28-8-2024
29-08-2024
19
Bestede uren
Toelichting bestede uren
VerslagperiodeBestede uren
Toelichting bestede uren
1.1 Directie en organisatie
Totaal aantal bestede uren: 165,40 uur 20-07-2018
4
Totaal aantal bestede uren: 172,20 uur 23-01-2019
5
Totaal aanstal bestede uren: 179,70 uur. 20-02-2020
7
Totaal aanstal bestede uren: 182,50 uur. 20-08-2020
8
Totaal aantal bestede uren: 192,20 uur 22-02-2021
9
Totaal aantal bestede uren: 279,4 uur. 20-08-2021
10
Totaal aantal bestede uren: 322,7 uur.
De bestede uren zien hoofdzakelijk op de
bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure.
18-02-2022
11
De bestede uren zien hoofdzakelijk op het incasseren van de vordering op de
bestuurders uit hoofde van het arrest dat is gewezen in de
bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure. Zie hoofdstuk 7.
05-12-2023
16
De bestede tijd ziet hoofdzakelijk op het incasseren van de vordering op de
bestuurders.
Verslagperiode is 05-12-2023 t/m 27-02-2024.
06-03-2024
17
1. Inventarisatie
Bestuurders van HOS NL zijn de heren W. Harder en J. Harder.
Aandeelhouder van HOS NL zijn Schoenenfabriek Beclere B.V. (349999 gewone
aandelen) en J. Harder (1 gewoon aandeel). Bestuurder van Schoenenfabriek
Beclere B.V. is de heer J.
Harder. Wie aandeelhouders van Beclere B.V. zijn is niet bekend.
HOS NL is bestuurder en enig aandeelhouder van HOS R.
House of Shoes Nederland B.V. (HOS NL) en House of Shoes Retail B.V. (HOS
Retail) zijn
onderdeel van de Harder groep. Een organogram van deze groep is aan het
verslag gehecht
(bijlage 1). Voor zover groepsvennootschappen niet van belang zijn voor het
onderhavige
verslag zijn de namen daarvan weggelaten.
23-01-2019
5
1.2 Lopende procedures
1.3 Verzekeringen
1.4 Huur
1.5 Oorzaak faillissement
De Harder groep bestaat op hoofdlijnen uit een vastgoedtak (Vagomij B.V.),
een lampentak
(Ormalight B.V.) en een schoenentak (Helioform Quality Shoes B.V. (hierna:
Helioform), HOS NL, HOS R, Verkuilen en Vd Pluijm (de laatste staat niet in het
organogram)). Ook de
verschillende Verkuilen en Van der Puijm vennootschappen zijn eind 2014,
begin 2015 failliet verklaard (curator mr. E. v/d Kolk). Dat geldt ook voor Sita
Financial B.V. en Seketho B.V. (curator mr. M.C.H.G. Winkels). Helioform Quality
Shoes B.V., Colly International B.V. (beiden leverancier van HOS NL en HOS R),
Van Baarle Newbolt Holding B.V. en Mattil Schuhvertrieb GmbH verkeren niet in
staat van faillissement.
Helioform Quality Shoes B.V. (groepsvennootschap en grootste leverancier van
HOS NL en
HOS R) is op 10 maart 2015 in staat van faillissement verklaard met benoeming
van mr. K.
van den Dungen tot curator.
Van Baarle Newbolt Holding B.V. (eveneens een groepsvennootschap) is op 29
juni 2015
failliet verklaard, met benoeming van mr. E. v/d Kolk tot curator. Mr. E. v/d Kolk
is eveneens curator van de hiervoor genoemde Verkuilen en Van der Pluijm
vennootschappen.
De verzekeringen zijn opgezegd. 23-01-2019
5
De huurovereenkomsten zijn met machtiging van de rechter-commissaris
opgezegd. Voor het overige verwijst de curator naar hetgeen staat vermeld bij
1.6 van het verslag van 31 januari 2018.
23-01-2019
5
De curator is van mening dat er sprake is van onbehoorlijk bestuur en dat dit
een belangrijke oorzaak vormt voor het faillissement van de vennootschappen.
Zie 7.5. en het vorige verslag voor een toelichting.
20-07-2018
4
2.1 Aantal ten tijde van faillissement
2.2 Aantal in jaar voor faillissement
2.3 Ontslagaanzegging
2.4 Werkzaamheden personeel
3.1 Onroerende zaken
Toelichting onroerende zaken
3.2 Werkzaamheden onroerende zaken
3.3 Bedrijfsmiddelen
2. Personeel
Personeelsleden
7
23-01-2019
5
Toelichting
In het jaar voorafgaand aan het faillissement is reeds afscheid genomen van
diverse
personeelsleden. Er werd gewerkt met tijdelijke contracten. De contracten van
een deel van
het personeel dat ten tijde van het faillissement nog in dienst was eindigde
kort daarna van
rechtswege.
23-01-2019
5
Datum AantalToelichting
29-1-20157 Met machtiging van de rechter-commissaris is op 29 januari 2015
het ontslag aangezegd.
totaal 7
Afgerond. 07-09-2022
12
3. Activa
Niet van toepassing. 23-01-2019
5
Niet van toepassing. 23-01-2019
5
3.3 Bedrijfsmiddelen
Toelichting bedrijfsmiddelen
3.4 Bodemvoorrecht fiscus
3.5 Werkzaamheden bedrijfsmiddelen
3.6 Voorraden / onderhanden werk
Toelichting voorraden / onderhanden werk
3.7 Werkzaamheden voorraden / onderhanden werk
3.8 Andere activa
Toelichting andere activa
3.9 Werkzaamheden andere activa
De curator verwijst naar hetgeen staat vermeld bij 3.8 van het verslag van 31
januari 2018.
23-01-2019
5
Niet van toepassing. 23-01-2019
5
De werzkaamheden zijn afgerond. 23-01-2019
5
Beschrijving VerkoopopbrengstBoedelbijdrage
De curator verwijst naar hetgeen staat vermeld bij 3.11 en 3.12 van het
verslag van 31 januari 2018.
23-01-2019
5
Niet van toepassing. 23-01-2019
5
20-07-2018
4
De werkzaamheden zijn afgerond. 23-01-2019
5
4.1 Debiteuren
Toelichting debiteuren
4.2 Werkzaamheden debiteuren
5.1 Vordering van bank(en)
4. Debiteuren
De curator heeft NIC Finance Projecten (hierna NIC) verzocht om in HOS Retail,
op basis van no cure - no pay (50/50 verdeling van de opbrengst), onderzoek
te doen naar het betalingsverkeer richting crediteuren in het zicht van
faillissement. De focus daarbij ligt onder meer op dubbele betalingen (twee
keer dezelfde factuur).
Uit het onderzoek van NIC volgen 79 vraagposten met een totaalbedrag van
circa
€ 141.000,--. Dit bedrag is als volgt opgebouwd.
Status Aantal posten Waarde
Afgevallen:
Dit zijn de leveranciers waarbij het niet mogelijk is een bedrag te innen.
Hiervan is een leverancier (De Kinderschoenen B.V.) failliet verklaard en bleek
bij leverancier (Ecocalza S.L.) het bedrag al gecorrigeerd.
Toezegging leverancier/Ontvangen betalingen
Van K-Swiss Europe B.V. is inmiddels een betaling van € 3.319,57 op de
boedelrekening ontvangen.
Er wordt nog nader onderzoek verricht naar de de overige posten.
20-07-2018
4
Naast voornoemde betaling van K-Swiss Europe B.V. heeft het onderzoek van
NIC naar de overige posten geen resultaat in geld opgeleverd. Dit is er met
name in gelegen dat voor zover er sprake was van betalingen/ontvangsten die
vragen opriepen, deze niet met externe partijen, maar met eveneens failliete
groepsvennootschappen plaatsvonden. Voor de boedel is daarbij derhalve
geen zicht op het realiseren van enig actief, zodat de curator dit verder heeft
laten rusten.
De betaling van K-Swiss is ontvangen. In het kader van de 50/50 (no-cure no-
pay) afspraak is de helft daarvan doorgestort aan NIC.
22-08-2019
6
Afgerond. 22-08-2019
6
5. Bank / Zekerheden
5.2 Leasecontracten
5.3 Beschrijving zekerheden
5.4 Separatistenpositie
5.5 Eigendomsvoorbehoud
5.6 Retentierechten
5.7 Reclamerechten
5.8 Boedelbijdragen
Toelichting vordering van bank(en)
ABN AMRO heeft een vordering ingediend van € 3,9 miljoen.
De curator heeft zich ten opzichte van ABN AMRO op het standpunt gesteld dat
ABN AMRO geen vordering op de failliete vennootschap heeft.
ABN AMRO heeft op basis van de argumenten van de curator besloten om de
vordering in te trekken. De ABN AMRO pretendeert dan ook niet langer een
vordering op de failliete vennootschappen te hebben.
23-01-2019
5
Niet van toepassing. 23-01-2019
5
De curator heeft zich tegenover ABN AMRO Bank met succes op een pauliana
beroepen. ABN AMRO heeft weliswaar de pauliana niet erkend, maar bevestigd
dat zij zich niet zal verzetten tegen de door de boedel ingeroepen vernietiging
van de aanvaarding van de hoofdelijke aansprakelijkheid door House of Shoes
Retail B.V. en House of Shoes Nederland B.V.
De curator heeft nader onderzoek verricht naar bij- en afschrijvingen voor
datum faillissement. Dit heeft niet geleid tot een aanvullende vordering op ABN
AMRO.
20-07-2018
4
ABN AMRO pretendeerde pandrechten op de voorraden en vorderingen van de
failliete vennootschappen. Zie 5.1. en 5.4.
23-01-2019
5
De eigendomsvoorbehouden zijn afgewikkeld. Voor het overige verwijst de
curator naar 5.6 van het verslag van 31 januari 2018.
23-01-2019
5
Er is geen beroep gedaan op een retentierecht. 23-01-2019
5
Er is geen beroep gedaan op een reclamerecht. 23-01-2019
5
5.8 Boedelbijdragen
5.9 Werkzaamheden bank / zekerheden
6.1 Exploitatie / zekerheden
6.2 Financiële verslaglegging
6.3 Werkzaamheden voortzetten onderneming
6.4 Beschrijving
Toelichting
Er bestond discussie over de rechthebbende tot de voorraad. De voorraad is in
het kader van een regeling "verkocht" voor € 100.000,-- aan een
vennootschap van een van de bestuurders van failliet. ABN AMRO heeft de
betaling van dat bedrag van € 100.000,00 aan de boedel gegarandeerd, voor
het geval de koper dit bedrag niet zou voldoen. De koper heeft het bedrag van
€ 100.000,-- aan de boedel voldaan, waarmee genoemde garantie
vervallen is.
De opbrengst van € 100.000,-- is toegerekend aan de boedel van House of
Shoes Retail B.V. omdat daarin in de optiek van de curator ook de voorraad
aanwezig was.
23-01-2019
5
Afgerond. 23-01-2019
5
6. Voortzetten / doorstart onderneming
Voortzetten onderneming
De bestuurders hebben alle winkels een dag voor het faillissement gesloten.
Vanwege de
uiterst beperkte voorraadposities per winkel was het niet opportuun om de
winkels na
faillissement weer te heropenen.
23-01-2019
5
Niet van toepassing. 23-01-2019
5
Niet van toepassing. 23-01-2019
5
Doorstarten onderneming
Een algehele doorstart behoort niet tot de mogelijkheden. Zie 3.8 (beschrijving
andere activa).
23-01-2019
5
6.5 Verantwoording
6.6 Opbrengst
6.7 Boedelbijdrage
6.8 Werkzaamheden doorstarten onderneming
7.1 Boekhoudplicht
7.2 Depot jaarrekeningen
7.3 Goedkeuringsverklaring accountant
Niet van toepassing. 23-01-2019
5
Toelichting
Niet van toepassing.
23-01-2019
5
Toelichting
Niet van toepassing.
23-01-2019
5
Niet van toepassing. 23-01-2019
5
7. Rechtmatigheid
Opgericht op 7 februari 2013.
Vanwege de datum van oprichting van HOS NL en HOS R was er op datum
faillissement nog
geen publicatieplicht voor 2013. De termijn voor de publicatie van de
jaarrekening 2013 liep
een aantal dagen na datum faillissement af. Op 30 januari 2015 is er door de
bestuurder voor
beide vennootschappen een concept jaarrekening gepubliceerd.
23-01-2019
5
7.3 Goedkeuringsverklaring accountant
7.4 Stortingsverplichting aandelen
7.5 Onbehoorlijk bestuur
In de concept jaarrekening die is gepubliceerd wordt gesproken over een
samenstellingsverklaring.
Vanwege de structuur waarin de vennootschappen zich bevinden lijkt er
sprake te zijn van
controleplichtigheid. Met het oog daarop had er een controleopdracht dienen
te worden
verstrekt. Uit het onderzoek van de curator blijkt dat er slechts een
samenstellingsopdracht is
verstrekt.
23-01-2019
5
De uitkomst van het onderzoek geeft de curator onvoldoende handvatten om
te kunnen concluderen dat er niet reëel is volgestort.
20-07-2018
4
Ja
Toelichting
De curator heeft de bestuurders aansprakelijk gesteld op grond van de
artikelen 2:248 BW en/of 2:9 BW en/of 6:162 BW. Het voorlopige boedeltekort
in de faillissementen van HOS Retail en HOS Nederland samen bedraagt circa
€8.220.000,--.
De curator heeft de bestuurders gedagvaard. De zaak staat voor vonnis op 22
augustus 2018. Zie het vorige verslag en hoofdstuk 9. Procedures voor een
nadere onderbouwing.
De Belastingdienst en enkele curatoren van andere aan de bestuurders
gelieerde
vennootschappen, die allen mogelijk eveneens vorderingen op de bestuurder
en/of op
gelieerde vennootschappen hebben, zijn geïnformeerd over het bestaan van
voornoemde aanspraken van de boedel op de bestuurders.
Inmiddels heeft ook de curator van Helioform de heer J. Harder als bestuurder
aansprakelijk gesteld voor het boedeltekort in het faillissement van Helioform
van circa € 2.520.000,--.
20-07-2018
4
Ja
Toelichting
Status procedure
Het (tussen)vonnis, dat op 22 augustus 2018 werd verwacht, is een aantal
keren aangehouden. Op 24 oktober 2018 is uiteindelijk het tussenvonnis
gewezen.
Ten aanzien van 2:248 BW heeft de boedel een bewijsopdracht gekregen.
Ten aanzien van de 2:9 BW vordering concludeert de rechtbank in het
tussenvonnis dat de curator aan de bestuurders terecht het verwijt maakt
dat zij op 7 juli 2014 de activiteiten niet hadden mogen voortzetten en dat
het bestuur haar taak onbehoorlijk heeft vervuld in de zin van artikel 2:9 BW
23-01-2019
5
door toch door te gaan. De curator zal de schade die respectievelijk HOS NL
en HOS Retail daardoor hebben geleden nog dienen te begroten. Die
begroting komt evenwel eerst aan bod indien de 2:248 BW vordering - na
bewijslevering door de curator - niet wordt toegewezen.
In geval van aansprakelijkheid op grond van artikel 2:248 BW zijn de
bestuurders in beginsel aansprakelijk voor het volledige boedeltekort. In het
geval de 2:248 BW vordering wordt afgewezen en louter de 2:9 BW
vordering zou worden toegewezen dient de hoogte van de schade nog te
worden vastgesteld.
Het bewijs zal de curator onder meer leveren middels het horen van
getuigen. Het getuigenverhoor staat gepland op 11 april 2019.
Financiering procedure
Volledigheidshalve merkt de curator nog op dat de
bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure wordt gefinancierd via de
Garantstellingsregeling (derhalve door de Staat der Nederlanden,
vertegenwoordigd door de Minister van Rechtsbescherming)
Ja
Toelichting
De curator heeft een akte met producties ingediend. Op 11 april 2019 heeft het
getuigenverhoor zijdens de curator plaatsgevonden. Vervolgens is er door de
bestuurders nog een akte met producties ingediend. De contra-enquête
zijdens de bestuurder heeft plaatsgevonden op 20 augustus 2019. Er zijn vier
van de opgeroepen zes getuigen gehoord. Twee van de zijdens de
bestuurders opgeroepen getuigen zijn niet komen opdagen. Er wordt een
nieuwe datum gepland om ook hen te horen. Daarna zullen naar verwacht nog
conclusies na enquête worden genomen. Het eindvonnis in de
bodemprocedure zal derhalve nog de nodige tijd op zich laten wachten.
22-08-2019
6
Ja
Toelichting
In de onderhavige verslagperiode zijn ook de twee getuigen gehoord, die
eerder niet kwamen opdagen. De enquête is daarmee gesloten.
Op 22 januari jl. is er zijdens de curator een conclusie na enquête genomen.
De zaak staat nu voor conclusie van antwoord na enquête zijdens gedaagden
op 4 maart a.s. Vervolgens zal er vonnis worden gewezen. Een
termijn/einddatum daarvoor valt niet te geven.
20-02-2020
7
Ja
Toelichting
Op 12 augustus 2020 is het eindvonnis gewezen in de
bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure. Het vonnis is in het openbaar
uitgesproken en gepubliceerd via: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?
id=ECLI:NL:RBOBR:2020:3958
De curator is in het gelijk gesteld. De rechtbank heeft voor recht verklaard dat
de bestuurders op grond van artikel 2:248 lid 2 BW hoofdelijk aansprakelijk
zijn voor het boedeltekort in de faillissementen van House of Shoes Nederland
en House of Schoes Retail.
20-08-2020
8
Ten tijd van het onderhavige verslag bedraagt het gezamenlijke voorlopige
boedeltekort in deze faillissementen circa € 8 miljoen, waarvan circa € 2,5
miljoen aan (preferente) fiscale vorderingen. Verificatie dient nog plaats te
vinden.
Voor de motivering van de rechtbank verwijst de curator naar bovengenoemde
link. De beslissing van de rechtbank luidt woordelijk als volgt:
"In conventie
3.1.
verklaart voor recht dat [gedaagden] op grond van artikel 2:248 lid 2 BW
hoofdelijk aansprakelijk zijn voor het boedeltekort in de faillissementen van
HOS Retail en HOS NL,
3.2.
veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk, aldus dat indien de een betaalt de ander
is bevrijd, tot betaling van dit boedeltekort aan de curator, welk boedeltekort
dient te worden opgemaakt bij staat,
3.3.
veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk, zodat indien en voor zover de één betaalt
ook de ander zal zijn bevrijd, om aan de curator te betalen een bedrag van €
300.000,00 (zegge: driehonderdduizend euro) als voorschot op het door
[gedaagden] uit hoofde van de veroordeling onder 3.2. te betalen bedrag,
3.4.
veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk, zodat indien en voor zover de één betaalt
ook de ander zal zijn bevrijd, in de beslagkosten, tot op heden begroot op €
7.478,89,
3.5.
veroordeelt [gedaagden] hoofdelijk, zodat indien en voor zover de één betaalt
ook de ander zal zijn bevrijd, in de proceskosten, aan de zijde van de curator
tot op heden begroot op € 16.979,31, te vermeerderen met de wettelijke rente
als bedoeld in art. 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de veertiende
dag na betekening van dit vonnis tot de dag van volledige betaling,
3.6.
veroordeelt [gedaagden] in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op €
157,00 aan salaris advocaat, te vermeerderen, onder de voorwaarde dat
[gedaagden] niet binnen 14 dagen na aanschrijving aan het vonnis heeft
voldaan en er vervolgens betekening van de uitspraak heeft plaatsgevonden,
met een bedrag van € 82,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van
betekening van de uitspraak, en te vermeerderen met de wettelijke rente als
bedoeld in art. 6:119 BW over de nakosten met ingang van veertien dagen na
de betekening van dit vonnis tot aan de voldoening,
3.7.
verklaart dit vonnis in conventie tot zover uitvoerbaar bij voorraad, met dien
verstande dat de betalingen door [gedaagden] in verband met het
restitutierisico alleen hoeven plaats te vinden op een door de curator aan
[gedaagden] op te geven geblokkeerde derdengeldrekening en de betalingen
die daarop worden gedaan op die rekening blijven staan totdat dit vonnis
onherroepelijk is geworden,
3.8.
wijst het meer of anders gevorderde af,
in voorwaardelijke reconventie
3.9.
verstaat dat de vordering geen behandeling behoeft."
Tegen dit vonnis staat hoger beroep open. Ten tijde van het onderhavige
verslag is de curator nog niet bekend of de bestuurders in hoger beroep zullen
gaan.
Ja
Toelichting
De bestuurders hebben tegen het vonnis in eerste aanleg hoger beroep
ingesteld. De curator zal verweer voeren. De curator heeft zich in de procedure
gesteld. De zaak staat thans op de rol van 23 maart 2021 voor memorie van
grieven zijdens de bestuurders.
22-02-2021
9
Ja
Toelichting
Op 25 mei 2021 is de memorie van grieven genomen zijdens de bestuurders.
De zaak staat voor memorie van antwoord zijdens de curator op 31 augustus
2021.
20-08-2021
10
Toelichting
-De memorie van antwoord is zijdens de curator genomen op 31 augustus
2021.
-Op 14 september 2021 stond de zaak voor beraad partijen. Partijen hebben
pleidooi gevraagd.
-Het gerechtshof heeft partijen in overweging gegeven om een
mediationtraject te starten. Partijen hebben het hof bericht dat er (vooralsnog)
geen mediationtraject wordt gestart.
-De zaak staat thans op de rol van 29 maart 2022 voor opgave verhinderdata
van partijen in de periode juli t/m december 2022. Het pleidooi zal derhalve
ergens in die maanden gaan plaatsvinden.
18-02-2022
11
Toelichting
-Het pleidooi in het hoger beroep zal plaatsvinden op 27 september 2022.
07-09-2022
12
Ja
Toelichting
-Op 27 september 2022 heeft het pleidooi in het hoger beroep
plaatsgevonden.
-Op 6 december 2022 heeft het Gerechtshof 's-Hertogenbosch arrest gewezen.
Het arrest van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch is in het openbaar
uitgesproken en gepubliceerd via:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:GHSHE:2022:4179
Het hof is evenals de rechtbank van oordeel dat er sprake is van onbehoorlijk
bestuur van Harder c.s. ex artikel 2:248 lid 1 BW. De curator is daarmee
wederom in het gelijk gesteld.
Hof is wel van mening dat de marktomstandigheden ook een oorzaak van het
faillissement zijn en wel zodanig dat de aansprakelijkheid - overigens zonder
nadere onderbouwing van dat percentage - tot 25% van het
faillissementstekort wordt gematigd. Daarbij speelt voor het hof ook een rol
dat de bestuurders zichzelf niet zouden hebben verrijkt ten koste van de
crediteuren.
Voor de uitgebreide motivering van het hof verwijst de curator naar
bovengenoemde link. De beslissing van het hof luidt woordelijk als volgt:
03-03-2023
13
*Is aannemelijk dat het kennelijk onbehoorlijke bestuur van [appellanten] een
belangrijke oorzaak is van het faillissement van HOS c.s.?
3.6.1.
Naar het oordeel van het hof is het aannemelijk dat het kennelijk onbehoorlijke
bestuur een belangrijke oorzaak is van het faillissement van HOS c.s. Het feit
dat er van meet af aan sprake was van een liquiditeitstekort dat niet was
gedekt door adequate financiering, betekent immers dat HOS c.s. van meet af
aan niet in staat was om aan haar betalingsverplichtingen te voldoen. Uit de
door de curator overgelegde e-mailberichten van leveranciers blijkt dat er al
vanaf mei 2013 werd aangemaand en dat uit stukken van de fiscus blijkt dat
HOS c.s. vanaf september 2013 niet meer aan haar betalingsverplichtingen
jegens de fiscus kon voldoen.
3.6.2.
Volgens [appellanten] is het faillissement van HOS c.s. niet veroorzaakt door
het gebrek aan financiering van het liquiditeitstekort, maar doordat de
geprognosticeerde omzet niet werd gehaald. Het hof is het met [appellanten]
eens dat aannemelijk is dat het feit dat de omzet achterbleef bij hetgeen was
geprognosticeerd, heeft bijgedragen aan het faillissement van HOS c.s. Dit
betekent echter niet dat het kennelijk onbehoorlijke bestuur niet (ook) een
belangrijke oorzaak van het faillissement is geweest. Vast staat immers dat
ook als de geprognosticeerde omzet wel was gehaald, er direct na de start
van de activiteiten van HOS c.s. in maart 2013 liquiditeitsproblemen zouden
zijn ontstaan. Dit volgt uit het cashstroomoverzicht februari 2013. Dit betekent
dat, naast een onvoldoende dekkende financiering, HOS c.s. ook geen buffer
had om eventuele tegenvallers zoals achterblijvende omzet op te vangen.
Hierbij komt dat het zeer wel mogelijk is dat het achterblijven van de omzet
niet alleen door de marktomstandigheden is veroorzaakt, maar ook door het
feit dat HOS c.s. door de liquiditeitsproblemen niet in staat was de voorraad op
peil te houden, en dus door het kennelijke onbehoorlijke bestuur door
[appellanten] Het hof wijst op het rapport van [XY] , waarin wordt vastgesteld
dat er in 2013 veel minder voorraad is ingekocht dan was gepland (€
1.600.000,- in plaats van € 3.850.000,-). Het hof wijst in dit verband voorts op
hetgeen [persoon A] heeft verklaard in zijn getuigenverklaring:
“In 2013 was wat mij betreft de kern dat de omzet die was geprognosticeerd
niet kon worden gehaald, omdat er simpelweg te weinig werd ingekocht. Dat
betekende dat de onderneming daarom ook niet winstgevend kon zijn.”
3.6.3.
[appellanten] hebben in dit verband nog aangevoerd dat de belastingdienst de
BTW-aangiftes van HOS c.s. trager dan verwacht heeft afgewikkeld, hetgeen
volgens hen heeft gezorgd voor liquiditeitsproblemen. Nog daargelaten dat dit
door [appellanten] niet is onderbouwd, is het hof van oordeel dat dit mogelijk
extra heeft bijgedragen aan de liquiditeitsproblemen maar dat dit op zichzelf,
mede gezien hetgeen hiervoor in rov. 3.6.1 en 3.6.2. is overwogen, niet
betekent dat het kennelijke onbehoorlijke bestuur niet een belangrijke
oorzaak voor het faillissement is geweest.
3.6.4.
De conclusie is dan ook dat [appellanten] hun taak als bestuurder van HOS c.s.
kennelijk onbehoorlijk hebben vervuld en dat dit een belangrijke oorzaak is
van het faillissement van HOS c.s. Dit betekent dat zij in beginsel jegens de
boedel aansprakelijk zijn voor het tekort in het faillissement van HOS c.s.
Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat het tekort circa €
8.200.000,- bedraagt.
Het beroep op matiging
3.7.
Op grond van artikel 2:248 lid 4 BW kan de rechter het bedrag waarvoor de
bestuurders aansprakelijk zijn verminderen indien dit hem bovenmatig
voorkomt, gelet op de aard en de ernst van de onbehoorlijke taakvervulling
door het bestuur, de andere oorzaken van het faillissement en/of de wijze
waarop dit is afgewikkeld. Naar het oordeel van het hof zijn de
marktomstandigheden ook een oorzaak van het faillissement. De
schoenendetailhandel had in de betreffende periode te maken met een zwak
economisch tij, met een krimpende vraag, stijgende inkoopkosten en BTW. Dit
blijkt uit de marktanalyses van Rabobank en ING uit die periode. Het hof
verwijst in dit verband ook naar het rapport van de Rabobank over cijfers en
trends in de schoenendetailhandel en naar het feit van algemene bekendheid
dat in 2015 veel winkels in de mode- en schoenendetailhandel in financiële
moeilijkheden kwamen en failliet gingen. Dit maakt dat aangenomen moet
worden dat de marktomstandigheden hebben bijgedragen aan het
faillissement van HOS c.s. en de omvang van het tekort. Ook indien er wel in de
financieringsbehoefte was voorzien, was er vanwege deze omstandigheden
een behoorlijke kans op faillissement geweest. Hierbij komt dat de door het
hof vastgestelde onbehoorlijke taakvervulling van [appellanten] er kort gezegd
uit bestaat dat zij bij de start van de onderneming weliswaar een
onverantwoord risico hebben genomen, maar dat niet is gebleken dat
[appellanten] zich daarbij hebben verrijkt ten koste van de schuldeisers dan
wel persoonlijk voordeel hebben genoten van hun handelwijze. Het hof ziet in
het voorgaande dan ook aanleiding om het bedrag waarvoor [appellanten]
jegens de boedel aansprakelijk zijn te matigen tot 25% van het uiteindelijke
boedeltekort.
Conclusie en afwikkeling
3.8.1.
Uit het voorgaande volgt dat [appellanten] hun taak als bestuurder van HOS
c.s. kennelijk onbehoorlijk hebben vervuld en dat dit een belangrijke oorzaak is
van het faillissement van HOS c.s., en dat zij hoofdelijk jegens de boedel
aansprakelijk zijn voor 25% van het tekort in het faillissement van HOS c.s. Dit
betekent dat het hof het eindvonnis zal vernietigen voor wat betreft het
oordeel dat [appellanten] aansprakelijk zijn voor het volledige
faillissementstekort, en het eindvonnis voor het overige zal bekrachtigen. Het
hof zal ook het tussenvonnis bekrachtigen.
3.8.2.
De door [appellanten] voorgestelde grieven falen, dan wel behoeven in het
licht van het oordeel van het hof geen verdere bespreking. Het beroep van
[appellanten] op artikel 2:248 lid 4 BW slaagt wel. Om die reden zal het hof de
curator veroordelen in de proceskosten van [appellanten] in het hoger beroep.
Deze zullen worden vastgesteld op
griffierecht € 1.756,-
salaris advocaat € 8.128,- (2 punten x tarief VI)
De door [appellanten] gevorderde wettelijke rente over de
proceskostenveroordeling zal op de na te melden wijze worden toegewezen.
Het hof ziet geen aanleiding om de curator alsnog in de proceskosten in eerste
aanleg van [appellanten] te veroordelen. Indien de rechtbank het bedrag
waarvoor [appellanten] jegens de boedel aansprakelijk zijn had verminderd,
zou dit immers voor de proceskostenveroordeling in eerste aanleg geen
verschil hebben gemaakt.*
Regeling
De curator heeft tijdens de pleidooizitting aan de bestuurders een voorstel
gedaan om tot een regeling te komen. Dat voorstel is afgewezen. De curator
heeft vervolgens nog getracht om op basis van het arrest met de bestuurders
tot een oplossing te komen. Daarop is door de bestuurders niet gereageerd.
Plan van aanpak
De curator heeft de cassatiemogelijkheden in onderzoek en ter zake
cassatieadvies ingewonnen. Indien de curator af zou zien van cassatie zal de
curator in ieder geval de cassatietermijn van 6 maart 2023 af dienen te
wachten om te bezien of de bestuurders in cassatie gaan.
Ja
Toelichting
De curator heeft op basis van het ingewonnen cassatieadvies besloten om
geen cassatie in te stellen. De bestuurders hebben ook geen cassatie
ingesteld.
De curator heeft het voorlopige boedeltekort berekend. Ten gevolge van het
Paperlinx arrest zijn de boedel-huurschulden aanzienlijk opgelopen en deze
lopen iedere dag nog verder op. Het boedeltekort in HOS Retail is daardoor
opgelopen tot circa EUR 9,5 miljoen + PM en inzake HOS Nederland tot circa
EUR 7,9 miljoen. In totaal bedraagt het boedeltekort in de faillissementen
samen derhalve circa EUR 17,4 miljoen + PM. De bestuurders zijn veroordeeld
tot vergoeding van 25% van dit tekort. Dat komt derhalve neer op circa EUR
4,35 miljoen + PM, waarvoor de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk zijn.
De curator heeft de bestuurders in de gelegenheid gesteld om een voorstel te
doen om aan het arrest te voldoen. Daarop hebben de bestuurders in eerste
instantie nog de hoogte van het tekort betwist en de integrale schuldenlast ter
discussie willen stellen. Om te beginnen stelden zij ter discussie de hoogte van
de boedel-huurschulden en de preferente vordering van de Belastingdienst. De
boedel-huurvordering is echter bij aanvang van de onderhavige faillissementen
door c.q. namens de bestuurders zelf - vanuit zustervennootschap Helioform -
ter verificatie ingediend. Bovendien zijn de preferente vorderingen van de
Belastingdienst gebaseerd op aanslagen die zijn opgelegd op basis van de
door c.q. namens de bestuurders destijds gedane aangiftes.
De bestuurders weigerden in eerste instantie ook nog om het depot van circa
EUR 327.000,-- vrij te geven, dat op basis van het vonnis in eerste aanleg door
hen was gestort. Nu het tekort waartoe zij veroordeeld zijn in alle gevallen
substantieel hoger is dan het depotbedrag viel niet in te zien op basis van
welk argument men vrijgave van het depot weigerde. De curator heeft de
bestuurders kenbaar gemaakt vrijgave van het depot alsmede een voorschot
op het boedeltekort in kortgeding te zullen gaan vorderen en daartoe een
concept dagvaarding opgesteld.
Het is nog niet nodig gebleken om de kortgeding dagvaarding uit te brengen.
Er is een overleg op gang gekomen. Inmiddels is het depotbedrag vrijgegeven
en op de boedelrekening van HOS Retail bijgeschreven.
De curator is nog in overleg met de bestuurders ter zake de betaling van
hetgeen waartoe zij veroordeeld zijn. Indien dit niet tot een oplossing leidt zal
de curator alsnog een procedure starten en een voorschot vorderen.
04-06-2023
14
Toelichting
Het is niet gelukt om met de bestuurders een minnelijke regeling te bereiken.
De bestuurders waren niet bereid om een voorschot te betalen dat in een
redelijke verhouding staat tot de uiteindelijke veroordeling. De curator heeft
daarom medio juli 2023 een kort geding jegens de bestuurders aangespannen
en een voorschot gevorderd op de veroordeling tot betaling van 25% van het
boedeltekort. De behandeling van het kort geding heeft op 31 augustus 2023
plaatsgevonden. De voorzieningenrechter van de rechtbank Oost-Brabant zal
op 14 september 2023 een vonnis wijzen. Afhankelijk van de uitkomst van het
vonnis zal de curator de benodigde (rechts)maatregelen treffen.
05-09-2023
15
Toelichting
De bestuurders zijn in kortgeding veroordeeld om een (aanvullend) voorschot
te betalen van EUR 500.000,--. Uiteindelijk is dit bedrag door de bestuurders
op de boedelrekening van HOS NL voldaan, nadat de curator
noodzakelijkerwijs de eerste executiemaatregelen had getroffen. De curator
heeft hoger beroep ingesteld tegen het kortgeding vonnis met als doel in
hoger beroep een hoger voorschotbedrag toegewezen te krijgen. Daarnaast
zal de curator de rechtbank verzoeken een verificatievergadering te houden.
05-12-2023
16
Ja
Toelichting
Het hoger beroep tegen het kortgeding vonnis staat op de rol van 12 maart
a.s. De curator gaat er vanuit dat zich dan een advocaat namens de
bestuurders zal stellen.
De curator heeft de rechtbank verzocht om een datum voor de
verificatievergadering te bepalen.
06-03-2024
17
Toelichting
Op 29 mei 2024 heeft in het hoger beroep tegen het kortgedingvonnis bij het
Gerechtshof 's-Hertogenbosch een comparitie na aanbrengen
plaatsgevonden. Partijen zijn opnieuw in overleg getreden over een
mogelijke regeling. Indien een regeling kan worden getroffen zou daarmee
worden voorkomen dat er nog jaren moet worden doorgeprocedeerd. Al die
tijd kunnen de faillissementen niet worden afgewikkeld. Met het oog op het
overleg is de behandeling van het hoger beroep tegen het kortgeding vonnis
twee weken aangehouden. Afhankelijk van de uitkomt van het overleg zou er
al dan niet worden doorgeprocedeerd.
Het is niet mogelijk gebleken met de bestuurders tot een regeling te komen.
De bestuurders betwisten nagenoeg alle schulden om op die manier het
tekort te beperken waarvan zij op basis van de veroordeling 25% dienen te
betalen. Zij betwisten tegen beter weten in. Zo betwisten zij bijvoorbeeld de
preferente vordering van de Belastingdienst in HOS NL en HOS R (circa EUR
2,5 miljoen), terwijl de Belastingdienst bevestigd heeft dat de betreffende
aanslagen zijn opgelegd op grond van aangiftes die door de bestuurders zelf
zijn gedaan. Ook betwisten de bestuurders de boedelvordering en
concurrente vordering vanuit zustervennootschap Helioform B.V. (circa EUR
1,7 miljoen) terwijl ook die vorderingen destijds -vóór het faillissement van
Helioform B.V.- door de bestuurders, die ook bestuurders van Helioform B.V.
zijn, zelf werden ingediend bij HOS NL en HOS R en gedetailleerd werden
onderbouwd met overzichten en onderliggende facturen voor leveranties en
29-08-2024
19
7.6 Paulianeus handelen
7.7 Toelichting rechtmatigheid
7.8 Werkzaamheden rechtmatigheid
huurtermijnen. De huurtermijnen werden daarbij ook uitgesplitst in een
concurrente schuld over de periode voor het faillissement van HOS NL en HOS
R en -in verband met de huuropzegging door de curator ex 39 Fw- een
boedelschuld over de drie maanden vanaf het faillissement van HOS NL en
HOS R.
De bestuurders stellen op basis van hun betwistingen dat de schulden in
HOS NL en HOS R dus veel lager zijn dan thans genoteerd door de curator en
dat zij dus veel minder zouden moeten betalen.
Door deze gang van zaken worden de boedels genoodzaakt om meer kosten
te maken. Die kosten verhogen het tekort. Daarvan dienen de bestuurders
op hun beurt in ieder geval 25% te betalen. Per saldo worden de boedels
dan uitgehold met 75% van deze aanvullende kosten. De vraag is rechtens
opportuun of de bestuurders van deze bijkomende incassokosten in plaats
van 25% wellicht 100% dienen te betalen.
De curator heeft een memorie van grieven ingediend. De procedure staat
voor Memorie van Antwoord op 10 september 2024.
De verificatievergadering in zowel HOS NL als HOS R is bepaald op 19 september
2024 te 09:30 uur bij de rechtbank Oost-Brabant aan de Leeghwaterlaan 8 te 's-
Hertogenbosch. De schuldvorderingen op HOS NL en HOS R kunnen bij de curator
worden ingediend tot uiterlijk d.d. 5 september 2024.
De bekende crediteuren zijn op 3 juli 2024 aangeschreven. De bestuurders
zijn bij brief van 15 augustus 2024 opgeroepen de verificatievergadering bij
te wonen. De crediteurenlijsten zijn op 16 augustus 2024 door de curator
aan de rechtbank gestuurd om tijdig ter inzage te worden gelegd.
In de brief aan de bekende crediteuren is toegelicht dat zich in deze een
bijzondere situatie voordoet. Dit is het gevolg van de beslissing van het hof
om de bestuurdersaansprakelijkheid te matigen tot 25% van het tekort.
Normaliter wordt een verificatievergadering alleen gehouden wanneer er ook
daadwerkelijk een uitkering aan de concurrente crediteuren kan worden
gedaan. In dit geval is dat echter niet zo. Voorzienbaar is dat 25% van het
totale tekort onvoldoende zal zijn om de boedelcrediteuren en preferente
crediteuren te betalen. Dat houdt in dat er niet kan worden toegekomen aan
de concurrente crediteuren.
De toestand van de boedel wijst er dus op dat er geen uitkering aan de -
concurrente - crediteuren kan plaatsvinden, terwijl er wel een
verificatievergadering dient plaats te vinden om het tekort te kunnen
vaststellen waarvan de bestuurders 25% aan de boedel dienen te betalen.
Ja
20-07-2018
4
7.8 Werkzaamheden rechtmatigheid
8.1 Boedelvorderingen
het onderzoek naar de stortingsplicht op de aandelen is afgerond.
in afwachting vonnis procedure bestuurdersaansprakelijkheid
20-07-2018
4
De werkzaamheden genoemd in het vorige verslag zijn afgerond
-Bewijslevering in de bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure.
23-01-2019
5
-Voortzetting procedure in hoger beroep. 20-08-2021
10
-Voortzetting procedure in hoger beroep.
-Het pleidooi in het hoger beroep zal plaatsvinden op 27 september 2022.
07-09-2022
12
-Onderzoek cassatie.
-Afwachten cassatietermijn.
03-03-2023
13
-Regeling bestuurders.
-Incasseren vordering op bestuurders.
04-06-2023
14
-Incasseren vordering op bestuurders. 05-09-2023
15
-Incasseren vordering op bestuurders. 05-12-2023
16
8. Crediteuren
€ 62.592,68
20-07-2018
4
€ 60.667,86
23-01-2019
5
€ 60.654,02
20-08-2021
10
€ 92.668,38
07-09-2022
12
€ 77.045,97
03-03-2023
13
€ 79.607,92
04-06-2023
14
8.2 Pref. vord. van de fiscus
8.3 Pref. vord. UWV
8.4 Andere pref. crediteuren
8.5 Aantal concurrente crediteuren
€ 68.076,96
Toelichting
De curator heeft op basis van het Paperlinx arrest een berekening gemaakt
van de vordering van Helioform in hoedanigheid van verhuurder van HOS NL
resp. HOS R. Ten gevolge van dit arrest en de duur van het onderhavige
faillissement -een rechtstreeks gevolg van de
bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure- is er sprake van een aanzienlijke
stijging van de boedelvordering vanuit Helioform op HOS NL en HOS R. Vanuit
Helioform bezien zal er ook sprake zijn van een verhoging van de vordering
van diens verhuurders over de betreffende boedelperiode, na de opzegging
van de huurovereenkomsten door de curator kort nadat het faillissement van
Helioform is uitgesproken. De hoogte van deze vorderingen is onderdeel van
de discussie met de bestuurders over de hoogte van het boedeltekort.
06-03-2024
17
€ 497.920,83
29-08-2024
19
€ 1.010.038,75
20-07-2018
4
€ 1.016.297,75
23-01-2019
5
€ 1.010.038,75
22-08-2019
6
€ 1.011.936,75
20-08-2021
10
€ 991.234,75
07-09-2022
12
€ 32.794,69
20-07-2018
4
€ 0,00
Toelichting
Tot op heden zijn er geen andere preferente crediteuren bekend.
20-07-2018
4
8.5 Aantal concurrente crediteuren
8.6 Bedrag concurrente crediteuren
8.7 Verwachte wijze van afwikkeling
18
20-07-2018
4
17
22-08-2019
6
17
Toelichting
Er zijn daarnaast 6 betwiste concurrente crediteuren.
18-02-2022
11
16
29-08-2024
19
€ 2.274.308,04
20-07-2018
4
€ 2.274.308,04
Toelichting
Daarnaast bedragen de zes vorderingen van betwiste concurrente crediteuren
€ 7.285,22.
18-02-2022
11
€ 3.411.658,74
29-08-2024
19
8.7 Verwachte wijze van afwikkeling
8.8 Werkzaamheden crediteuren
9.1 Naam wederpartijen
De curator kan nog niet aangeven op welke wijze het faillissement zal worden
afgewikkeld.
20-02-2020
7
De curator kan nog niet aangeven op welke wijze het faillissement zal worden
afgewikkeld.
18-02-2022
11
De curator kan nog niet aangeven op welke wijze het faillissement zal worden
afgewikkeld.
03-03-2023
13
De verificatievergadering in zowel HOS NL als HOS R is bepaald op 19 september
2024 te 09:30 uur bij de rechtbank Oost-Brabant aan de Leeghwaterlaan 8 te 's-
Hertogenbosch. De schuldvorderingen op HOS NL en HOS R kunnen bij de curator
worden ingediend tot uiterlijk d.d. 5 september 2024.
De bekende crediteuren zijn op 3 juli 2024 aangeschreven. De bestuurders
zijn bij brief van 15 augustus 2024 opgeroepen de vergadering bij te wonen.
De crediteurenlijsten zijn op 16 augustus 2024 door de curator aan de
rechtbank gestuurd om ter inzage te worden gelegd.
In de brief aan de bekende crediteuren is toegelicht dat zich in deze een
bijzondere situatie voordoet. Dit is het gevolg van de beslissing van het hof
om de bestuurdersaansprakelijkheid te matigen tot 25% van het tekort.
Normaliter wordt een verificatievergadering alleen gehouden wanneer er ook
daadwerkelijk een uitkering aan de concurrente crediteuren kan worden
gedaan. In dit geval is dat echter niet zo. Voorzienbaar is dat 25% van het
totale tekort onvoldoende zal zijn om de boedelcrediteuren en preferente
crediteuren te betalen. Dat houdt in dat er niet kan worden toegekomen aan
de concurrente crediteuren.
De toestand van de boedel wijst er dus op dat er geen uitkering aan de -
concurrente - crediteuren kan plaatsvinden, terwijl er wel een
verificatievergadering dient plaats te vinden om het tekort te kunnen
vaststellen waarvan de bestuurders 25% aan de boedel dienen te betalen.
29-08-2024
19
De curator heeft op basis van het Paperlinx arrest een berekening gemaakt
van de vordering van Helioform in hoedanigheid van verhuurder van HOS NL
resp. HOS R. Ten gevolge van dit arrest en de duur van het onderhavige
faillissement -een rechtstreeks gevolg van de
bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure- is er sprake van een aanzienlijke
stijging van de vordering vanuit Helioform op HOS NL en HOS R. Vanuit
Helioform bezien zal er ook sprake zijn van een verhoging van de vordering
van diens verhuurders over de betreffende boedelperiode, na de opzegging
van de huurovereenkomsten door de curator kort nadat het faillissement van
Helioform is uitgesproken.
05-12-2023
16
9. Procedures
9.2 Aard procedures
9.3 Stand procedures
Gedaagde sub 1: J. Harder.
Gedaagde sub 2: W. Harder.
20-07-2018
4
Bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure. 20-07-2018
4
In de verslagperiode is een akte na comparitie ingediend. Tijdens de comparitie
hebben de bestuurders diverse nieuwe feiten en omstandigheden naar voren
gebracht. Die gaven aanleiding tot nader onderzoek. Voor zover daartoe door
de rechtbank gelegenheid werd geboden is de uitkomst van dit onderzoek
opgenomen in de akte na comparitie.
Harder c.s. zijn in de gelegenheid gesteld om daarop te reageren.
De procedure staat thans voor vonnis op 22 augustus 2018.
20-07-2018
4
Zie hiervoor onder 7. Rechtmatigheid. 22-08-2019
6
Op 12 augustus 2020 is het eindvonnis gewezen in de
bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure. Het vonnis is in het openbaar
uitgesproken en gepubliceerd via: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?
id=ECLI:NL:RBOBR:2020:3958.
De curator is in eerste aanleg in het gelijk gesteld. Tegen het vonnis staat
hoger beroep open. Op dit moment is de curator nog niet bekend of de
bestuurders in hoger beroep zullen gaan.
Zie ook hiervoor onder 7. Rechtmatigheid.
20-08-2020
8
De bestuurders hebben tegen het vonnis in eerste aanleg hoger beroep
ingesteld. De curator zal verweer voeren. De curator heeft zich in de procedure
gesteld. De zaak staat thans op de rol van 23 maart 2021 voor memorie van
grieven zijdens de bestuurders.
22-02-2021
9
Op 25 mei 2021 is de memorie van grieven genomen zijdens de bestuurders.
De zaak staat voor memorie van antwoord zijdens de curator op 31 augustus
2021.
20-08-2021
10
-De memorie van antwoord is zijdens de curator genomen op 31 augustus
2021.
-Op 14 september 2021 stond de zaak voor beraad partijen. Partijen hebben
pleidooi gevraagd.
-Het gerechtshof heeft partijen in overweging gegeven om een
mediationtraject te starten. Partijen hebben het hof bericht dat er (vooralsnog)
geen mediationtraject wordt gestart.
-De zaak staat thans op de rol van 29 maart 2022 voor opgave verhinderdata
van partijen in de periode juli t/m december 2022. Het pleidooi zal derhalve
ergens in die maanden gaan plaatsvinden.
18-02-2022
11
-Het pleidooi in het hoger beroep zal plaatsvinden op 27 september 2022. 07-09-2022
12
9.4 Werkzaamheden procedures
-Op 6 december 2022 heeft het Gerechtshof 's-Hertogenbosch arrest gewezen.
-De cassatietermijn loopt tot 6 maart 2023.
03-03-2023
13
Zie hiervoor onder 7. De curator tracht in hoger beroep een hoger voorschot te
realiseren. Het hoger beroep tegen het kortgeding vonnis staat op de rol van
12 maart a.s. De curator gaat er vanuit dat zich dan een advocaat namens de
bestuurders zal stellen.
06-03-2024
17
Op 29 mei 2024 heeft bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch een comparitie na
aanbrengen plaatsgevonden. Partijen zijn opnieuw in overleg getreden over
een mogelijke regeling. Indien een regeling kan worden getroffen zou daarmee
worden voorkomen dat er nog jaren moet worden doorgeprocedeerd. Al die
tijd kunnen de faillissementen niet worden afgewikkeld. Met het oog op het
overleg is de behandeling van het hoger beroep tegen het kortgeding vonnis
twee weken aangehouden. Afhankelijk van de uitkomt van het overleg zal er al
dan niet worden doorgeprocedeerd.
03-06-2024
18
9.4 Werkzaamheden procedures
10.1 Plan van aanpak
voortzetting procedure
20-07-2018
4
-Afwachten vonnis. 20-02-2020
7
-Afwachten mogelijk hoger beroep/in kracht van gewijsde gaan van het vonnis.20-08-2020
8
-Voortzetting procedure in hoger beroep. 22-02-2021
9
-Voortzetting procedure in hoger beroep. 20-08-2021
10
-Voortzetting procedure in hoger beroep. 18-02-2022
11
-Voortzetting procedure in hoger beroep.
-Het pleidooi in het hoger beroep zal plaatsvinden op 27 september 2022.
07-09-2022
12
-Onderzoek cassatie.
-Afwachten cassatietermijn.
03-03-2023
13
-Afgerond. Er is geen cassatie ingesteld.
-Indien er geen oplossing wordt bereikt met de bestuurders, dan zal de
curator in kortgeding een voorschot op het boedeltekort vorderen.
04-06-2023
14
-Hoger beroep tegen kortgedingvonnis.
-Schadestaatprocedure.
05-12-2023
16
-Hoger beroep tegen kortgedingvonnis.
-Schadestaatprocedure.
06-03-2024
17
-Overleg over regeling.
-Voortzetting hoger beroep tegen kortgedingvonnis indien er geen regeling tot
stand komt.
-Schadestaatprocedure.
03-06-2024
18
-Verificatievergadering.
-Voortzetting hoger beroep tegen kortgedingvonnis indien er geen regeling
tot stand komt.
-Schadestaatprocedure.
29-08-2024
19
10. Overig
10.2 Termijn afwikkeling faillissement
-Onderzoek cassatie.
-Afwachten cassatietermijn.
03-03-2023
13
-Afgerond. Er is geen cassatie ingesteld.
-Indien er geen oplossing wordt bereikt met de bestuurders, dan zal de
curator in kortgeding een voorschot op het boedeltekort vorderen.
04-06-2023
14
Afwachten vonnis kort geding.
Treffen benodigde (rechts)maatregelen ter executie van het arrest.
Oplossing bereiken met de bestuurders.
05-09-2023
15
Overleg over regeling.
Voortzetting hoger beroep tegen kortgedingvonnis indien er geen
regeling tot stand komt.
Schadestaatprocedure.
03-06-2024
18
De curator bewaakt de voortvarende afwikkeling van het faillissement. Een
termijn van afwikkeling valt evenwel nog niet te geven.
De uitkomst van de bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure dient te worden
afgewacht. Afhankelijk van de uitkomst zal er mogelijk hoger beroep worden
ingesteld door de curator of de bestuurders, in welk geval de afwikkeling van
het faillissement langer op zich zal laten wachten.
20-07-2018
4
De curator bewaakt de voortvarende afwikkeling van het faillissement. Een
termijn van afwikkeling valt evenwel nog niet te geven.
Indien er door de bestuurders hoger beroep worden ingesteld tegen het
vonnis in eerste aanleg, dan zal de afwikkeling van het faillissement aanzienlijk
langer op zich zal laten wachten.
20-08-2020
8
Aangezien de bestuurders hoger beroep hebben ingesteld, zal de afwikkeling
langer op zich laten wachten. Een termijn voor de afwikkeling van het
faillissement kan niet worden gegeven. Dit is afhankelijk van de duur van de
gerechtelijke procedure.
22-02-2021
9
Aangezien de bestuurders hoger beroep hebben ingesteld, zal de afwikkeling
langer op zich laten wachten. Een termijn voor de afwikkeling van het
faillissement kan niet worden gegeven. Dit is afhankelijk van de duur en de
uitkomst van de gerechtelijke procedure.
20-08-2021
10
Aangezien de bestuurders hoger beroep hebben ingesteld, zal de afwikkeling
langer op zich laten wachten. Een termijn voor de afwikkeling van het
faillissement kan niet worden gegeven. Dit is afhankelijk van de duur en de
uitkomst van de gerechtelijke procedure.
18-02-2022
11
Indien er in cassatie wordt gegaan zal de afwikkeling in ieder geval langer op
zich laten wachten. Ook indien er geen cassatie wordt ingesteld en het arrest
in kracht van gewijsde gaat lijken de bestuurders vooralsnog niet genegen om
tot een regeling te komen. In dat geval zal het tekort in het faillissement
worden vastgesteld en een executietraject worden opgestart. Dat zal ook
geruime tijd in beslag gaan nemen.
03-03-2023
13
10.3 Indiening volgend verslag
10.4 Werkzaamheden overig
Een termijn voor de afwikkeling van het faillissement kan niet worden gegeven.
De termijn van afwikkeling is afhankelijk van de voornoemde punten.
Zie 7.5. De curator is in overleg met de bestuurders ter zake de nakoming door
hen van het arrest van het hof (betaling van 25% van het tekort). Indien er
met de bestuurders tot een oplossing kan worden gekomen kunnen de
onderhavige faillissementen sneller worden afgewikkeld. Indien dit niet lukt,
zal het incasseren van de vordering op de bestuurders naar het zich laat
aanzien de nodige tijd gaan kosten. In dat geval zal de afwikkeling nog
geruime tijd op zich laten wachten.
04-06-2023
14
Aangezien tot op heden geen overeenstemming met de bestuurders is bereikt,
zal de afwikkeling nog geruime tijd op zich laten wachten.
05-09-2023
15
Aangezien het noodzakelijk blijkt om de vordering op de bestuurders middels
procedures te incasseren, zal de afwikkeling nog geruime tijd op zich laten
wachten.
05-12-2023
16
Aangezien het noodzakelijk blijkt om de vordering op de bestuurders middels
procedures te incasseren, zal de afwikkeling nog geruime tijd op zich laten
wachten.
06-03-2024
17
Indien er alsnog een regeling tot stand komt met de bestuurders dan kunnen
de faillissementen op korte termijn worden afgewikkeld. Komt er geen regeling
tot stand zal er worden doorgeprocedeerd. Dan kan het nog jaren duren
voordat het faillissement kan worden afgewikkeld.
03-06-2024
18
Aangezien het noodzakelijk blijkt om de vordering op de bestuurders middels
procedures te incasseren, zal de afwikkeling nog geruime tijd op zich laten
wachten.
29-08-2024
19
30-11-2024 29-08-2024
19
10.4 Werkzaamheden overig
Bijlagen
Vanaf april 2018 hanteert de rechtbank een nieuw format voor
faillissementsverslagen. In verband hiermee worden in dit verslag louter de
wijzigingen ten opzichte van het vorige verslag weergegeven. Voor alle
andere informatie, wordt verwezen naar de inhoud van de voorgaande
verslagen.
-Doordat lopende het faillissement de digitalisering via KEI Toezicht is
gerealiseerd zijn verslagen in de onderhavige faillissementen vanaf enig
moment ook gedigitaliseerd. Ten gevolge daarvan vermeld het systeem dat
dit het 4e verslag is, maar dit is dus niet juist.
Het verslag dat in juli 2018 is ingediend betreft het 8e woordelijke verslag.
20-07-2018
4
Het verslag dat in januari 2019 is ingediend betreft het 9e woordelijke verslag.23-01-2019
5
n.v.t. 29-08-2024
19
Bijlagen
20-07-2018
4
